Прогосударственные СМИ о ситуации в Грузии. На прошлой неделе было высказано предположение, что грузинская политика, которая активно освещалась во время весенних протестов, возвращается в эфир федеральных каналов. Мониторинг медиа на прошлой неделе подтверждает правильность этой гипотезы. Телевидение активно рассказывало о намерениях официальных лиц извиниться перед осетинами за участие в войне, принятии закона “О запрете ЛГБТ-пропаганды” и перспективах выборов. Так, на “Первом канале” 17 сентября вышел шестиминутный сюжет “Премьер Грузии Ираклий Кобахидзе признал, что войну в 2008 году начал президент Саакашвили” и его сокращенная версия под названием “Парламент Грузии утвердил запрет на пропаганду однополых отношений” (в действительности, в обоих сюжетах рассказывается как о принятии закона об “ЛГБТ-пропаганде”, так и о заявлениях, касающихся Южной Осетии). 20 сентября вышел еще один сюжет под названием” Власти Грузии отмечают попытки внешнего вмешательства в предвыборный процесс”. А 22 сентября (вероятно, это итоговый выпуск новостей за неделю) опубликован еще один ролик, основанный на высказываниях Кобахидзе об ответственности за войну 2008 года.

​Наиболее подробный репортаж “Первого канала” о событиях этой недели — за авторством журналиста Павла Краснова. “Он не сказал ничего нового, но его слова прозвучали словно гром среди ясного неба” — не скупится на пафос Краснов, комментируя заявление Ираклия Кобахидзе о вине Саакашвили в развязывании войны. Это заявление, по мнению Краснова, “рушит выстроенные Тбилиси национальные мифы”. Журналист также сообщает, что Еврокомиссия “еще в 2009 году пришла к выводу, что [в войне] виновата Грузия”. Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития объясняет, что такое заявление “Грузинской мечты” направлено на дискредитацию оппозиции, которая финансируется “US AID, фондом Сороса, фондом Рокфеллера”. А политолог Арно Хидирбегишвили заявляет, что ““Принятием закона “О защите семейных ценностей” мы фактически отрубили вторую руку Запада, потому что первая рука была законом “О прозрачности иностранного влияния”, все гранты, которые шли на свержение правительства, на “цветные революции”, стали невозможны”.

Традиционно для прогосударственных СМИ, репортаж заканчивается обещанием политической нестабильности после выборов. После слов “В Грузии уже отметились западные специалисты по свержению неугодных режимов” демонстрируется запись плохого качества, где некий специалист ведет тренинг. Закадровый голос переводит речь специалиста: “То, что я говорил вам, я уже говорил египтянам и украинцам, и они устроили революцию”. Невозможность услышать оригинальную звуковую дорожку не позволяет разобрать, что именно говорил специалист, а отрывочность и плохое качество записи — понять, имеет ли видео какое-либо отношение к Грузии. Впрочем, российские федеральные каналы действительно любят делать такого рода “скрытую съемку” в публичных местах или на полузакрытытхмероприятиях, связанных с оппозицией. Такого рода видеоматериал ложится в основу сюжетов о  “шпионах”, “происках оппозиции” и т.д. Эта практика распространена в России и даже стала своеобразным печальным мемом. Так, телеканал ТВЦ однажды таким образом заснял человека, который говорил своей подруге: “Расслабься, дыши глубже. Тебе везде мерещатся ФСБэшники. Поверь мне, у них есть куда более важные дела”.

Что касается репортажа “Первого канала”, тот заканчивается напоминанием, что еще одна причина негативного отношения Запада к Грузии — отказ последней ввести санкции против России.

Чуть скромнее осветил события в Грузии телеканал НТВ: за неделю тот выпустил только один сюжет в итоговом блоке новостей. В видео под названием “Иноагенты раздора” сообщается, что ЕС грозит Грузии отменой виз по причине “упадка демократии”, но их истинная мотивация — “принятый на этой неделе закон, запрещающий пропаганду ЛГБТ и смены пола, и утвержденный в мае закон об иноагентах”.

Тема грузинской политики вернулась и в ток-шоу: например, “Большую игру” на “Первом канале”. Новость о намерении извиниться перед Южной Осетией ведущий Вячеслав Никонов прокомментировал так: “Мы сейчас становимся свидетелями очередного витка эскалации. Сами грузины не хотели войны, ни в коем случае. Это те события, которые были связаны с именем Саакашвили”. С ним соглашается Сергей Судаков, политолог, член-корреспондент Академии военных наук (на самом деле, эта “Академия” — некоммерческая организация), считающий, что молодому поколению в Грузии неинтересны те ценности, которые предлагает Европа. Судаков произносит вдохновляющую речь, сообщая, что у Запада появилась альтернатива: это “мировое большинство, две трети мира”, исповедующее некие “настоящие ценности”. Политолог Елена Супонинадобавляет, что такое решение грузинского правительства поможет “обеспечить безопасность на наших Южных рубежах”. В целом, по мнению Супониной, Запад теряет влияние во многих странах: “Люди голосуют за диалог, люди голосуют за мир, и в Грузии этот голос был услышан” (несколько смелое заявление для России, где слово “мир”, произнесенное, например, в контексте войны с Украиной, может стать причиной штрафа).

Таким образом, как уже отмечалось, оригинальный контекст заявлений о войне 2008 года оказывается утерян. Происходящее в Грузии подается как желание извиниться перед Россией, а критика Саакашвили, не раз становившегося мишенью российской пропаганды, вписывается в этот контекст. В этом плане символично, что даже в формате ток-шоу экспертам предоставляется не так много экранного времени. В основном, продюсерыпросто пускают в эфир нарезки с заявлениями грузинских официальных лиц. Очевидно, эти заявления вполне соответствуют тезисам на прогосударственных каналах.

Что касается окологосударственных интернет-СМИ, в целом, они фокусируются на тех же событиях и дают им схожую оценку. Обращает на себя внимания продолжающаяся демонизация иностранных граждан, участвующих в боевых действиях на стороне ВСУ, в том числе, граждан Грузии: “А грузины, поляки, французы, эти все наёмники — они просто истребляли людей, как тараканов” — рассказывает житель Суджи (Курская область) по имени Владимир Мальцев для Russia Today.

Чуть более глубокую аналитику, традиционно, пытается предложить газета “Коммерсант”. В заметке “Непросто будет возродить семью братских народов” автор, Дмитрий Дризе, отходит от традиционных для прогосударственной прессы заявлений вроде “все грузины хотят того-то и того-то”. Поэтому в статье яснее намечены некоторые противоречия грузинской политики. Например, про отношение “Грузинской мечты” к евроинтеграции Дризе пишет следующее: “Обращает на себя внимание некое противоречие: с одной стороны, внешние силы (читай: Запад) — враги, а с другой — все вместе идем в Европу. С мест сообщают, что предвыборные плакаты «Грузинской мечты» стилизованы под цвета и символику ЕС. То есть партия как бы пророссийская, но европейские недружественные ценности поддерживает”. Автор также обращает внимание на парадокс, который будет отмечен и независимыми изданиями: при любом “курсе на сближение” с Абхазией и Южной Осетией Россия не готова отзовать признание их независимости, что осложняеи любую идею интеграции. “Сейчас такое время, очень сложно усидеть сразу на многих стульях. Непросто будет, похоже, Бинзине Григорьевичу возродить семью братских народов” — заключает Дризе.

 

Независимые медиа о ситуации в Грузии. В последнее время независимые медиа стали чаще писать о ситуации Грузии. Это может быть связано как с приближающимися выборами и интересом к их итогам, так и с заявлениями грузинских официальных лиц (например, о войне 2008 года), в которых поднимается тема России.

На “Радио Свобода” вышла статья “На перепутье между Россией и ЕС. Предвыборная борьба в Грузии”. Публикация начинается с обсуждения недавних происшествий: убийства трансгендерной модели Кесарии Абрамидзе и задержания подозреваемого, который, по предварительным данным, руководствовался “гендерной ненавистью”. Автор отмечает, что эти события совпали с окончательным принятием закона об “ЛГБТ-пропаганде”. Он замечает, что руководство ЕС и США раскритиковало этот шаг, а предыдущие законодательные инициативы (закон “О прозрачности иностранного влияния”) даже привели к санкциям. Грузинские власти, однако, не планируют пересматривать собственные решения, а продолжают делать довольно резкие шаги, один из которых — обещание Бидизины Иванишвили извиниться за войну 2008 года. Такие идеи вызывают скептицизм у экспертов. Так, бывший Государственный министр по примирению и гражданскому равноправию, конфликтолог Паата Закареишвили воспринимает заявление исключительно как попытку “потопить партию Саакашвили как противника на предстоящих выборах”. Он напоминает, что грузино-осетинский конфликт имеет долгую историю, а, значит, в начале войны нельзя обвинить одного человека. Хотя упоминается, что российский сенатор и дипломат Григорий Карасин одобрил заявление Иванишвили, этот шаг стоит воспринимать как “предвыборный финт” — как и другие заявления, делаемые накануне выборов. По мнению автора статьи, несмотря на большое количество “неопределившихся”, у оппозиции есть шанс выиграть выборы и отобрать власть у “Грузинской мечты”. Этому помогает, в том числе, новая система, где партии необходимо 5% для попадания в парламент.

В подкасте крупнейшего русскоязычного независимого издания Meduza вышел выпуск, посвященный событиям в Грузии. Эпизод носит название “В правящей партии Грузии заговорили о воссоединении с Южной Осетией. Может ли Путин отдать контроль над ней в обмен на (еще более) пророссийский курс?”. Гостем выпуска стала экспертка по конфликтам и вопросам безопасности на Южном Кавказе Олеся Вартанян (судя по интернету, специализируется на проблемах Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха). На вопрос, вынесенный в заглавии, Вартанян дает однозначный (и достаточно агументированный) ответ: нет, в действительности, никакого изменения статуса Южной Осетии не предвидится. Согласно Вартанян, во-первых, обещания “вернуть Осетию” звучат на предвыборных мероприятиях с 2012 года, однако, в реальности ничего не изменилось. Во-вторых, ее разговоры как с грузинскими, так и с российскими официальными лицами показывают, что никаких реальных шагов в этом направлении не предпринимается. В-третьих, такой шаг потребовал бы от России отозвать признание независимости Южной Осетии, а от Грузии — пересмотреть огромное количество государственных документов и заявлений, что стало бы сложным шагом для обеих стран.

Тем не менее, в остальном, подкаст оставляет неоднозначное впечатление. Олеся Вартанян уверяет, что поддержка “Грузинской мечты” находится на минимальном уровне за все время ее пребывания у власти, что для подавляющего числа граждан Грузии членство в Европейском союзе является “светом в конце туннеля”, а посещение майских протестов оставило у экспертки ощущение, что граждане страны готовы бороться за свое будущее. Тем не менее, такой восторженный нарратив не объясняет человеку, не знакомому с грузинской политикой, почему протесты не увенчались успехом, были приняты репрессивные законы и т.д. — особенно учитывая, что “Грузинская мечта” предстает в рассказах Вартанян довольно непопулярной и недальновидной политической силой.

P.S. Недавно в “Новой вкладке” — одном из новых независимых медиа, освещающих жизнь в России — вышла статья о заслуженной учительнице, живущей в депрессивном северном поселке, которая отправила внука на войну с Украиной. В репортаже главная героиня пересказывает собеседнице-журналистке тезисы, очевидно, услышанные ей из телевизора (в небольших поселках и деревнях телевидение продолжает оставаться едва ли не единственным источником информации о мировых событиях). Журналистка пишет: “А потом [собеседница] вновь переключается на международную повестку и рассказывает мне о том, что в Грузии сейчас действуют 1200 американских организаций. Ей кажется, что самая верная политика — в Беларуси, потому что «Батька всех выгнал»”. Этот (довольно внезапный) небольшой фрагмент позволяет предположить, что телевидение успешно создает если не образ Грузии как врага, то образ Грузии как очередного “недружественного государства”